Maar:

Daar staat tegenover dat iedere werknemer het wettelijk recht krijgt op een ontslagvergoeding, ook mensen die om bedrijfseconomische redenen worden ontslagen, via het CWI.

 

Als een bedrijf om bedrijfseconomische redenen mensen ontslaat, dan heeft dat bedrijf toch ook geen geld om ontslagvergoedingen te betalen? Want dan hadden ze voor hetzelfde geld die mensen wel in dienst kunnen houden.

 

Wat is het argument om werknemers een ontslagvergoeding te betalen? Een werknemer betaalt toch ook geen ontslagvergoeding aan de werkgever als hij/zij ontslag neemt?

 

En dan vragen mensen zich nog af waarom in Nederland de innovatie zo moeizaam gaat.

 

 

Wat een onzinnige boel: een baan is iets wat je krijgt, geen recht. Een ondernemer spant zich in om omzet te maken zodat mensen aan het werk kunnen. Doe je het als ondernemer/bedrijf zo goed dat je mensen aan kunt nemen, wordt je gestraft als ze weer weg moeten.

 

Ik voorzie een golf van tijdelijke contracten die niet omgezet worden in vaste contracten.

Ik voorzie een golf van tijdelijke contracten die niet omgezet worden in vaste contracten.

 

Sollicitanten vinden het al heel gewoon als je ze een 12 maanden contract aanbiedt. Je neemt ze pas in vaste dienst als ze driemaal een jaarcontract hebben gehad.

 

 

Een ondernemer spant zich in om omzet te maken zodat hij/zij geld verdient voor zichzelf, niet in de eerste plaats om mensen aan het werk te zetten.

En wat maakt dat 'vaste' contract uit onder het nieuwe regime als je er toch zo weer uitgezet kunt worden?

 

Dat rechtse gebral hier. Hoeveel lijken komen er nog uit de kast nu Zalm weg is? ENRONNNN:))