Ik ben medebestuurder in een Holding en sta ook in het UBO register.
Nu is de andere bestuurder/eigenaar helaas betrokken geraakt bij een aantal zeer ingewikkelde financiële conflicten waarbij er mogelijk zijn privé faillissement zal worden aangevraagd.
Uit de BV ontvangt hij geen salaris (er is een vrijstelling tot eind 2022 voor gebruikelijk loon) omdat hij in een uitkeringstraject zit ten gevolge van ziekte en dus een ander inkomen heeft en voor de Belastingdienst geen windhapper is zoals ze dat blijken te noemen.

Ik vraag me af wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn want als hij in staat van faillissement zal worden verklaard dan mag hij volgens mij ook niets meer doen namens en voor de rechtspersoon of zien de gevolgen enkel op mogelijk beslag op aandelen en salaris door een curator?

Er is sprake van een werk B.V waar de activiteiten in onder zijn gebracht. Deze heeft niemand in dienst.
De bestuurder en aandeelhouder van de B.V. is de Holding B.V. en van de Holding B.V. zijn wij beide bestuurders en aandeelhouders.

Wie kan mij hier iets meer over vertellen.

Welkom op Higherlevel!

 

Wat is er in de statuten van de BV opgenomen over bestuurders of aandeelhouders die persoonlijk failliet worden verklaard?

On 15/01/2022 at 18:23, RubenT said:

Welkom op Higherlevel!

 

Wat is er in de statuten van de BV opgenomen over bestuurders of aandeelhouders die persoonlijk failliet worden verklaard?

Voor zover ik kan zien in de akte is daar niets over opgenomen. Vroeg mij af hoe dat standaard juridisch zit.

Waarschijnlijk zal een curator trachten zijn aandelen in jullie holding te verzilveren. 

Is er een aandeelhoudersovereenkomst met bepalingen over aanbiedingsplicht bij faillissement van een aandeelhouder?

On 15/01/2022 at 22:41, Joost Rietveld said:

Waarschijnlijk zal een curator trachten zijn aandelen in jullie holding te verzilveren. 

Is er een aandeelhoudersovereenkomst met bepalingen over aanbiedingsplicht bij faillissement van een aandeelhouder?

Nee die is er niet.
Het gaat mij er vooral om of de andere bestuurder kan aanblijven en de BV gewoon kan functioneren of we risico lopen met onze banktegoeden.

ik ken situaties waarbij de bv aanhouden de meeste mogelijkheden bood om schulden af te lossen waardoor de ondernemer zijn bedrijf mocht aanhouden en voortzetten.. ik weet echter niet of dat perspectief hier ook aanwezig is.

Op 15-1-2022 om 17:57, robinjong1985 zei:

Ik ben medebestuurder in een Holding en sta ook in het UBO register.
Nu is de andere bestuurder/eigenaar helaas betrokken geraakt bij een aantal zeer ingewikkelde financiële conflicten waarbij er mogelijk zijn privé faillissement zal worden aangevraagd.
Uit de BV ontvangt hij geen salaris (er is een vrijstelling tot eind 2022 voor gebruikelijk loon) omdat hij in een uitkeringstraject zit ten gevolge van ziekte en dus een ander inkomen heeft en voor de Belastingdienst geen windhapper is zoals ze dat blijken te noemen.

Ik vraag me af wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn want als hij in staat van faillissement zal worden verklaard dan mag hij volgens mij ook niets meer doen namens en voor de rechtspersoon of zien de gevolgen enkel op mogelijk beslag op aandelen en salaris door een curator?

Er is sprake van een werk B.V waar de activiteiten in onder zijn gebracht. Deze heeft niemand in dienst.
De bestuurder en aandeelhouder van de B.V. is de Holding B.V. en van de Holding B.V. zijn wij beide bestuurders en aandeelhouders.

Wie kan mij hier iets meer over vertellen.

Een faillissement is een algeheel beslag. Dat betekent dat de aandelen in zijn holding in de boedel vloeien en de curator die te gelde zal willen maken. Wat meestal in zo'n geval gebeurt is dat de andere aandeelhouder de aandelen van de curator koopt. De curator is *niet* ineens bevoegd de holding te besturen, dus hij kan niet zomaar de aandelen die de holding houdt verkopen.

 

Overigens is normaal gesproken in statuten wel geregeld dat een failliet verklaarde zijn bestuurstaken niet uit mag voeren. Kijk daarvoor dus in de statuten, zowel van de holding als de werkmaatschappij.

 

Maar aangezien de holding bestuurder is en die holding niet falliet is, is er geen belemmering om het bestuur door de holding voort te zetten. De vraag is wel of de failliet van de curator daarvoor toestemming krijgt en welke vergoeding de curator daarvoor vraagt. 

Ik lees dat er "mogelijk" een faillissement aan zit te komen, dat betekent m.i. dat je dus nog de tijd hebt om eventueel statuten te laten wijzigen? Of om hem uit te kopen (misschien tijdelijk, voor een symbolisch bedrag?)

Op 16-1-2022 om 11:43, JohanPL zei:

misschien tijdelijk, voor een symbolisch bedrag?)

Misschien ooit gehoord van een Paulianeuze rechtshandeling? Dit is er één namelijk.

 

Tip niet doen: niet alleen terug te draaien door een benadeelde debiteur, maar ook nog eens strafbaar.

 

Wil je iemand in deze situatie uitkopen? Doe dat dan op een juridisch en ficaal kloppende manier  voor een marktconforme ( extern gewaardeerde/getaxeerde) prijs: dan voorkom je de schijn van het benadelen van debiteuren.

Misschien is het zelfs verstandiger ( en wellicht ook goedkoper!) om helemaal niets te doen en eerst vordering van en/of overleg met de Curator af te wachten.

 

Eerst afwachten of er een privé faillissement komt. Daarna zal de curator alle bezittingen (incl. aandelen) inventariseren.
De curator zal een inschatting maken van de waarde van alle bezittingen ten opzichte van totale schuld.

Stel de nominale waarde per aandeel is slechts een paar procent van de totale schuld is de kans groot dat de curator er niet veel tijd (=geld) aan zal besteden.

Als de nominale waarde een flinke bijdrage aan de boedel zal opleveren kan het anders liggen.

In principe zal hij de aandelen dan aan de andere aandeelhouders aanbieden. Dat is het eenvoudigst en het snelst.

Die doen een bod op de aandelen en de curator vraagt toestemming aan de rechter commissaris of hij voor dat bedrag mag verkopen.

 

De curator zal ook zien dat er aan het eind van het jaar, door deze aandelen, een aanzienlijk loon zal binnen komen waarop beslag kan worden gelegd.
Omdat een privé faillissement meestal 1,5 tot 3 jaar duurt kan er in die tijd een flink bedrag naar de boedelrekening vloeien.

Dat levert waarschijnlijk meer op dan de aandelen verkopen.

 

Ook zal de curator kijken naar wat er in de holding zit aan vermogen dat voor de aandeelhouders is bestemd ( financiële aanspraken, pensioen, polissen e.d.) en deze eventueel tengelde maken.

 

 

Er staat niets in de statuten over het verliezen van zeggenschap.



Het gaat mij er vooral om of hij gewoon kan blijven besturen en dus gewoon kan blijven werken voor de BV want het blijft een zelfstandige rechtspersoon.

On 16/01/2022 at 11:48, Norbert Bakker said:

Misschien ooit gehoord van een Paulianeuze rechtshandeling? Dit is er één namelijk.

 

Tip niet doen: niet alleen terug te draaien door een benadeelde debiteur, maar ook nog eens strafbaar.

 

Wil je iemand in deze situatie uitkopen? Doe dat dan op een juridisch en ficaal kloppende manier  voor een marktconforme ( extern gewaardeerde/getaxeerde) prijs: dan voorkom je de schijn van het benadelen van debiteuren.

Misschien is het zelfs verstandiger ( en wellicht ook goedkoper!) om helemaal niets te doen en eerst vordering van en/of overleg met de Curator af te wachten.

 

Het gaat om een vorig jaar opgestarte BV met een langer boekjaar (eind 22) dus er is nog niet echt sprake van een marktwaarde.

Op 17-1-2022 om 21:13, robinjong1985 zei:

langer boekjaar (eind 22) dus er is nog niet echt sprake van een marktwaarde.

Dat heeft niets met elkaar te maken. Maak vooral niet de fout hier te lichtzinnig over te denken. 

Lees vooral de reactie van StevenK nog eens goed

Zodra een privé persoon te maken krijgt met een faillissementsaanvraag krijgt deze van de rechtbank, voor de behandeling van de aanvraag, het verzoek of hij/zij gebruik wil maken van de Wettelijke Schuld Sanering Natuurlijke Personen (WSNP) De rechtbank kan dan beslissen om geen faillissement maar direct een WSNP uit te spreken.

Formeel doe je op de faillissementszitting een aanvraag om te worden toegelaten tot de WSNP.

Hieraan zijn strikte voorwaarden verbonden en een aanvraag moet goed worden onderbouwd.

Info kan je o.a. vinden bij  bureauwsnp.nl     en  nvvk.nl

 

Denk niet te lichtzinnig over een WSNP traject. Het is zeker geen free-ride van 36 maanden naar een schuldenvrije toekomst.

Maar als er een inkomen is (DGA salaris) is het een redelijke optie. Zeker als het alternatief een faillissement is met een onzekere uitkomst. Veel faillissementen eindigen met  een opheffing wegens gebrek aan baten waardoor schuldeisers na het opheffen van het faillissement weer op de stoep kunnen staan en beslag kunnen leggen. Soms is alsnog een WSNP traject de enige oplossing. Dan is de tijd die een faillissement heeft geduurd verloren tijd geweest.

 

 

Dank voor de reacties.
We hebben de situatie in totaal kunnen afwenden door een akkoord te sluiten met de betreffende schuldeiser.
Dank voor al jullie zeer nuttige reacties, een zeer prettige eerste kennismaking hier.

Op 22-1-2022 om 00:37, robinjong1985 zei:

We hebben de situatie in totaal kunnen afwenden door een akkoord te sluiten met de betreffende schuldeiser.

Heel goed en gefeliciteerd!

 

Op 22-1-2022 om 00:37, robinjong1985 zei:

Dank voor al jullie zeer nuttige reacties, een zeer prettige eerste kennismaking hier.

 

Dat genoegen is geheel wederzijds. Een waardevolle bijdrage, en de terugkoppeling van de oplossing is niet alleen fijn, maar ook zeer nuttig voor toekomstige lezers met een zelfde (soort) situatie!