Ik overweeg om mijn eenmanszaak onder te brengen in een B.V., vooral vanwege het fiscaal voordeel maar ook om aansprakelijkheidsrisico te beperken. Ik oefen slechts één activeit uit en heb geen personeel of samenwerkingsverbanden.

 

Zijn er redenen om in mijn geval toch te kiezen voor het oprichten van twee B.V.'s, een holding en een werkmaatschappij (behalve het parkeren van vermogen buiten bereik van crediteuren werkmaatschappij en zondat dat het in mijn box 3 terecht komt)?

Het vermogen dat je uit de risicosfeer kunt halen, dus van de werkmaatschappij naar de holding, is dus een belangrijk argument om af te wegen. Dat hangt (o.a.) af van de mogelijke risico's op aansprakelijkheid, waaruit claims en/of faillissement kunnen volgen. Heb je inzichtelijk welke risico's er in je werk zijn, hoe groot de kans daarop is, en hoe groot de impact is als ze voorkomen? Je kunt die risico's wellicht beperken door goede (algemene) voorwaarden en verzekeringen, van de restrisico's zal je moeten afwegen of het de moeite waard is om je vermogen veilig te kunnen stellen in de holding.

 

Denk bij 'vermogen' overigens ook aan zaken zoals intellectueel eigendom, die je bij een mogelijk faillissement dan veilig in je holding hebt ondergebracht. 

 

Kijkend naar de toekomst, heb je plannen (of is de kans aanwezig) om uit te breiden met andere activiteiten, die je dan in een andere BV wil onderbrengen? Dan kan het handig zijn om de holding nu vast op te richten. Ook als je een keer tot verkoop van je onderneming wil overgaan (of misschien van die tweede activiteit, mocht je die opstarten) heeft het voordelen om de opbrengst daarvan in een holding i.p.v. privé te ontvangen.

Zie dus ook de column "Eén BV is geen BV! Maar waarom eigenlijk?".

Omdat een BV volgens de wet een persoon is, ben jij (binnen bepaalde grenzen) niet aansprakelijk voor de schade die de BV aanricht. Dat is de BV. Die kan worden kaalgeplukt.

 

De één-BV-constructie lijkt me met name nuttig als er geen risico in zit, bijvoorbeeld omdat de BV geen werkzaamheden verricht of omdat die werkzaamheden afdoende op andere manieren zijn afgedekt (algemene voorwaarden, verzekeringen).

Op 17-2-2022 om 16:04, WimselB zei:

Zijn er redenen om in mijn geval toch te kiezen voor het oprichten van twee B.V.'s, een holding en een werkmaatschappij (behalve het parkeren van vermogen buiten bereik van crediteuren werkmaatschappij en zondat dat het in mijn box 3 terecht komt)?

 

Afgezien van de al eerdere genoemde risicotechnische voordelen (scheiden risico en waarde) is er nog een voordeel:  zit er verkoopwaarde in je bedrijf en neemt deze in de toekomst nog toe? Dan is de deelnemingsvrijstelling en het daarbij behorende vervreemdingsvoordeel namelijk een heel belangrijke reden om te kiezen voor holding + werkmij.  Bij verkoop hoeft er dan namelijk niet te worden afgerekend over de waardestijging!