Hallo,

 

Ik ben op zoek naar adviezen of wat context voor de volgende situatie:

 

De verhuurder van het pand waar ik kantoorruimte huur heeft mijn huurcontract opgezegd per einddatum contract (eind oktober '23). Echter, omdat hij het pand verkocht heeft aan een particulier, wil hij graag dat ik eerder vertrek, liefst vijf maanden eerder dan einde contract (of nog eerder). Ik wil hem om een tegemoetkoming/afkoopsom vragen, ben geen onderhandeltijger en wil wel goed beslagen ten ijs komen.

Wat zou een redelijke afkoopsom/tegemoetkoming zijn? Zijn er vuistregels voor zoiets?

 

Alle opmerkingen en adviezen van harte welkom, als mijn vraag niet duidelijk genoeg is, laat het weten.

Beste JB webbouwer,

 

Wat dacht je van de laatste maand geen huur als je eerder vertrekt en tot oktober het verschil bijleggen als je nieuwe huur hoger is?

Beste JB webbouwer,

 

Een tip. Leg het schriftelijk vast in een vaststellingsovereenkomst, want feitelijk is het een schadeloosstelling.

Neem daarnaast mee dat 'koop geen huur breekt', dus dat er geen enkele reden voor (gaande of komende) verhuurder is om met jou het contract niet uit te dienen, jij mag op die contractduur rekenen, dus mag er in dat geval  inderdaad ook van een redelijke schadeloosstelling uit worden gegaan. Bovendien vermoed ik dat huidige verhuurder dit jou niet tijdig (opzegtermijn is meestal een jaar) heeft meegedeeld?

1 uur geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Wat dacht je van de laatste maand geen huur als je eerder vertrekt en tot oktober het verschil bijleggen als je nieuwe huur hoger is?

 

Dank, Jeroen. Ik moet zeggen dat ik op meer hoop, een maand huur lijkt me zelf wat schamel gezien de rompslomp voor mij en het voordeel dat verhuurder er aan heeft. Alle andere huurders hadden een korter contract, dus met mij valt of staat het eerder volledig in gebruik kunnen nemen door nieuwe eigenaar. Is dat een logische gedachte, of reken ik me rijk?

 

1 uur terug, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Een tip. Leg het schriftelijk vast in een vaststellingsovereenkomst, want feitelijk is het een schadeloosstelling.

 

Daar zal ik aan denken, dank!

17 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Neem daarnaast mee dat 'koop geen huur breekt', dus dat er geen enkele reden voor (gaande of komende) verhuurder is om met jou het contract niet uit te dienen, jij mag op die contractduur rekenen, dus mag er in dat geval  inderdaad ook van een redelijke schadeloosstelling uit worden gegaan. Bovendien vermoed ik dat huidige verhuurder dit jou niet tijdig (opzegtermijn is meestal een jaar) heeft meegedeeld?

 

Dank Hans.

 

Er is wel tijdig opgezegd, maar verhuurder moet in principe het jaar volmaken. Wat zou jij als een redelijke schadeloosstelling zien, bijvoorbeeld in maanden huur?

4 minuten geleden, JB webbouwer zei:

 

Dank, Jeroen. Ik moet zeggen dat ik op meer hoop, een maand huur lijkt me zelf wat schamel gezien de rompslomp voor mij en het voordeel dat verhuurder er aan heeft. Alle andere huurders hadden een korter contract, dus met mij valt of staat het eerder volledig in gebruik kunnen nemen door nieuwe eigenaar. Is dat een logische gedachte, of reken ik me rijk?

 

 

Daar zal ik aan denken, dank!

 

Tuurlijk kan je er meer proberen uit te slepen. Je begint hoog en uiteindelijk kom je ergens in het midden uit.

 

Alle verhuiskosten bijvoorbeeld plus twee maanden geen huur en het verschil in huur in jouw nadeel.

 

Oh ja, en niks verrekenen met de (eventuele) borg, want dat is een sigaar uit eigen doos als de verhuurder daarmee komt.

13 minuten geleden, JB webbouwer zei:

 

Dank Hans.

 

Er is wel tijdig opgezegd, maar verhuurder moet in principe het jaar volmaken. Wat zou jij als een redelijke schadeloosstelling zien, bijvoorbeeld in maanden huur?

 

Resterende huurtermijnen en relocatievergoeding?

6 minuten geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Tuurlijk kan je er meer proberen uit te slepen. Je begint hoog en uiteindelijk kom je ergens in het midden uit.

 

Alle verhuiskosten bijvoorbeeld plus twee maanden geen huur en het verschil in huur in jouw nadeel.

 

Oh ja, en niks verrekenen met de (eventuele) borg, want dat is een sigaar uit eigen doos als de verhuurder daarmee komt.

 

2 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Resterende huurtermijnen en relocatievergoeding?

 

Merci allebei, dank voor het meedenken. Ik heb me voor deze vraag hier aangemeld, heel tof om te zien dat er zo snel waardevolle reacties komen! Fijn dat er zo'n forum als dit is.

Als hij het pand echt daadwerkelijk verkocht heeft, lijkt me dit eerder iets om met de nieuwe eigenaar over te spreken.

 

Als ik het pand verkocht zou hebben (met de koper wetende dat er een huurder in zit) zou ik een versneld vertrek van de huurder niet meer als mijn probleem zien.

49 minuten geleden, kuifje zei:

Als hij het pand echt daadwerkelijk verkocht heeft, lijkt me dit eerder iets om met de nieuwe eigenaar over te spreken.

 

Als ik het pand verkocht zou hebben (met de koper wetende dat er een huurder in zit) zou ik een versneld vertrek van de huurder niet meer als mijn probleem zien.

 

Ik meen dat verhuurder en zijn makelaar op zich genomen hebben om dit te regelen. Zij hebben me er in ieder geval over aangesproken, dus er lijkt me geen reden om naar de nieuwe eigenaar te stappen. Maar dank je wel voor het meedenken.

Met een beetje mazzel krijgt de verkoper meer geld voor iedere maand die hij eerder oplevert. Daar mag jij best wel een flinke hap van hebben.

Voor wie benieuwd is naar de afloop, wel of niet een 'happy end'...

 

Ik heb de verhuurder gevraagd om een half jaar huur, waarvan een deel bestaat uit de resterende tijd tot vertrek om niet de ruimte gebruiken, de andere, al betaalde maanden, aan mij terug te betalen. Daarnaast een vergoeding voor kosten, voornamelijk gederfde inkomsten, rondom de gedwongen verhuizing.

 

Hij ging zonder verder onderhandelen akkoord, wat suggereert dat ik nog meer had kunnen vragen, maar ik ben heel tevreden met het resultaat.

Leuk dat je het nog even terugkoppelt!

 

1 uur terug, JB webbouwer zei:

Hij ging zonder verder onderhandelen akkoord, wat suggereert dat ik nog meer had kunnen vragen, maar ik ben heel tevreden met het resultaat.

Dat is 1 manier om het te benaderen. Echter, had je (significant) meer gevraagd, dan had je ook kans gehad dat het kwaad bloed creëerde bij de verhuurder, en hij dan ook z'n hakken in het zand zou zetten. Met mogelijk onplezierige resultaten als gevolg.

 

Nu heb je exact waar je van te voren op gehoopt had en de verhuurder vermoedelijk ook. Een win-win is wat dat betreft altijd goud waard, imho.

Zojuist, Freeaqingme zei:

Dat is 1 manier om het te benaderen. Echter, had je (significant) meer gevraagd, dan had je ook kans gehad dat het kwaad bloed creëerde bij de verhuurder, en hij dan ook z'n hakken in het zand zou zetten. Met mogelijk onplezierige resultaten als gevolg.

 

Nu heb je exact waar je van te voren op gehoopt had en de verhuurder vermoedelijk ook. Een win-win is wat dat betreft altijd goud waard, imho.

 

Ja, misschien dat ik het niet helemaal duidelijk maakte, maar wat jij schrijft bedoelde ik zelf ook: ik hoef niet het onderste uit de kan waarbij de ander met een rotgevoel blijft zitten. Ik doe liever zaken (en andere dingen ook) op een manier waar iedereen wel bij vaart.

59 minuten geleden, Freeaqingme zei:

Leuk dat je het nog even terugkoppelt!

 

Same here! +1👍🏻