Hallo,

 

Als ik aan een klant een offerte of overeenkomst ter ondertekening stuur, is deze dan ook rechtsgeldig als het betreffende stuk in elektronische vorm wordt verzonden, waarbij ik mijn handtekening heb ingescand en ook al in het document staat? Ik heb er een PDF bestand van gemaakt, waarin mijn handtekening dus al zichtbaar is. Vervolgens moet de klant het stuk uitprinten en ondertekenen en terugsturen.

 

Grt,

Maurijn

 

Zonder enige daadwerkelijke kennis van zaken zou ik zeggen: nee.

 

Waarom niet het zekere voor het onzekere nemen en het gewoon in een envelopje gestopt en per snail-mail versturen?

Zonder enige daadwerkelijke kennis van zaken zou ik zeggen (...)

 

Met alle respect; maar liever heb ik een reactie van "een specialist" op dit gebied.

Eerder heb ik al bij een vriend (die toevallig advocaat is, maar geen specialist op dit gebied) nagevraagd; dit leverde mij het volgende op:

Een aanbod is vormvrij en kan ook electronisch worden verzonden en worden aanvaard. Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Een overeenkomst van opdracht zoals ik die voor ogen heb, is niet aan speciale vormvereisten gebonden. Het is dus niet noodzakelijk dat mijn handtekening er onder staat. Voor de bewijspositie zou het verschil kunnen maken, maar dat is al wel zeer technisch.

 

Kan iemand hier nog wat zinnigs aan toevoegen? Het heeft namelijk wel mijn voorkeur om mijn (ingescande) handtekening in het document te laten staan...

 

Uw advocaat heeft u juist ingelicht over de totstandkoming van een overeenkomst.

 

Kleine aanvulling:

 

De gescande handtekening bestaat uit elektronische gegevens. Dit is echter nog onvoldoende om van een elektronische handtekening te kunnen spreken. De wet vereist hiervoor een vasthechting of logische associatie met andere elektronische gegevens. Deze vasthechting of logische associatie kan men gemakkelijk bereiken door de gescande handtekening in een document of e-mail te plaatsen. Door dit verband kan de gescande handtekening gebruikt worden voor authentificatie.

 

De bovenstaande en vele andere “gewone elektronische” handtekeningen kunnen betrekkelijk eenvoudig gemanipuleerd of anderszins oneigenlijk gebruikt en/of misbruikt worden. Dit terwijl een handtekening normaliter juist de “garantie” zou moeten geven dat de desbetreffende handtekening ook daadwerkelijk de handtekening van de (rechtmatige) gebruiker is en dat het verzonden bericht door of namens hem verzonden is.

 

Bij een gewone (gescande) elektronische handtekening moet de ondertekenaar dan ook bewijzen dat de gebruikte handtekening voldoende betrouwbaar en dus rechtsgeldig is, tenzij de rechter een omgekeerde bewijslast formuleert. De gewone elektronische handtekening hoeft niet persoonsgebonden te zijn, maar moet wel dienen als middel voor authentificatie.

 

U kunt een gekwalificeerde elektronische handtekening aanvragen (bijv. bij DigiNotar): deze handtekening is een geavanceerde handtekening die gebaseerd is op een gekwalificeerd certificaat. De gekwalificeerde elektronische handtekening is in bewijsrechtelijk opzicht gelijk aan de handgeschreven handtekening: De rechtsgeldigheid wordt aangenomen. Als iemand beweert dat de handtekening “vals” is, moet dit worden bewezen door de wederpartij.

 

PDF Sign & Seal maakt het mogelijk om met een gekwalificeerde elektronische handtekening PDF-documenten te ondertekenen (bij het klikken op de gescande handtekening wordt het certificaat getoond).

 

Bedankt "ICTRecht" !! Daar kan ik wat mee; jij reus er bij...!

Nog even ter aanvulling.

De meeste overeenkomsten zijn inderdaad vormvrij. Dat betekent dat zelfs mondelinge overeenkomsten geldig zijn. Zelfs de aankoop van een woning kan mondeling geschieden (let op: niet de levering).

Probleem is dus inderdaad de bewijslevering. Ook de bewijslevering is meestal vormvrij, maar die moet wel overtuigend zijn. In de praktijk blijkt trouwens dat e-mailcorrespondentie over en weer, zonder elektronisch handtekening, in 9 van de 10 gevallen voldoende bewijs oplevert. Maar juist als er problemen zijn, wordt soms ontkend dat de e-mail van de verzender afkomstig was. Vaak komt dan nog wel vast te staan dat deze van diens computer afkomstig was, maar wordt beweerd dat meer mensen toegang hadden en dat iemand anders de mail verzonden had. En dan is het wel plezierig om terug te kunnen grijpen op een gecertificeerde handtekening.

 

In de wet is het volgende over de elektronische handtekening opgenomen.

 

Artikel 15a van Boek 3 BW

 

1. Een elektronische handtekening heeft dezelfde rechtsgevolgen als een handgeschreven handtekening, indien de methode die daarbij is gebruikt voor authentificatie voldoende betrouwbaar is, gelet op het doel waarvoor de elektronische gegevens werden gebruikt en op alle overige omstandigheden van het geval.

 

2. Een in lid 1 bedoelde methode wordt vermoed voldoende betrouwbaar te zijn, indien een elektronische handtekening voldoet aan de volgende eisen:

a. zij is op unieke wijze aan de ondertekenaar verbonden;

b. zij maakt het mogelijk de ondertekenaar te identificeren;

c. zij komt tot stand met middelen die de ondertekenaar onder zijn uitsluitende controle kan houden; en

d. zij is op zodanige wijze aan het elektronisch bestand waarop zij betrekking heeft verbonden, dat elke wijziging achteraf van de gegevens kan worden opgespoord;

e. zij is gebaseerd op een gekwalificeerd certificaat als bedoeld in artikel 1.1, onderdeel ss, van de Telecommunicatiewet; en

f. zij is gegenereerd door een veilig middel voor het aanmaken van elektronische handtekeningen als bedoeld in artikel 1.1, onderdeel vv, van de Telecommunicatiewet.

 

3. Een in lid 1 bedoelde methode kan niet als onvoldoende betrouwbaar worden aangemerkt op de enkele grond dat deze:

- niet is gebaseerd op een gekwalificeerd certificaat als bedoeld in artikel 1.1, onderdeel ss, van de Telecommunicatiewet;

- niet is gebaseerd op een door een certificatiedienstverlener als bedoeld in artikel 18.16, eerste lid, Telecommunicatiewet afgegeven certificaat; of

- niet met een veilig middel voor het aanmaken van elektronische handtekeningen is aangemaakt als bedoeld in artikel 1.1, onderdeel vv, van de Telecommunicatiewet.

 

4. Onder elektronische handtekening wordt een handtekening verstaan die bestaat uit elektronische gegevens die zijn vastgehecht aan of logisch geassocieerd zijn met andere elektronische gegevens en die worden gebruikt als middel voor authentificatie.

 

5. Onder ondertekenaar wordt degene verstaan die een middel voor het aanmaken van elektronische handtekeningen als bedoeld in artikel 1.1, onderdeel uu, van de Telecommunicatiewet gebruikt.

 

6. Tussen partijen kan van lid 2 en 3 worden afgeweken.

 

Succes

Mieke

 

 

 

nog meer ter aanvulling:

een elektronische handtekening hoeft niet perse een gekwalificeerde handtekening te zijn. Advocatenkantoren die Izemail gebruiken voor het ondertekenen van hun email gebruiken een gewone "geavanceerde" elektronische handtekening, met het argument dat als zij dat met hun clienten afspreken, dat dezelfde juridische waarde heeft als een "gekwalificeerde" handtekening.

 

Het is wel handig om te kiezen voor een handtekening die geen foutmeldingen oproept in windows, of om software te installeren die de handtekeningen op de juiste manier herkent (ik zal geen naam van ons product noemen want ik mag hier geen reclame maken).

 

mvg

Christine

Over dit onderwerp is al het nodige gemeld in deze draad:

 

Geldigheid online handtekening

 

Om herhaling van zetten te voorkomen wordt deze draad gesloten.