Norbert Bakker

Schone schijn. Wijze woorden. Stemmen moet je niet alleen doen met je portemonnee.

Beste @Pappalotti, allereerst welkom op Higherlevel Correct. Pas als je meer uren als zelfstandige gaat werken dan je huidige vrijgestelde uren, worden deze uren (blijvend!) gekort op je WW uitkering. Klopt helemaal! Dit inkomen als zelfstandige heeft geen invloed op je WW-uitkering, en hoef je daarom ook niet op te geven.

Ter aanvulling/verduidelijking: dat is inderdaad de meest veilige en meest voordelige oplossing om sociale verzekeringsplicht te ontlopen in deze situatie. Uiteraard heeft dat een keerzijde: je kunt niet meer ontslagen worden. Echter, met goede faalcriteria en zwarte scenario's in management en/of aandeelhoudersovereenkomsten kan dat via de Ondernemingskamer alsnog (uitstoten en/of uitkopen) als dat nodig is. Ten aanzien van de reactie van Dalitso (althans het inhoudelijke deel daarvan) : Inderdaad kun je ook sociale verzekeringsplicht proberen te ontlopen door te ontkennen dat er sprake is van een dienstbetrekking tussen jouw holding en de werkmij, maar dan loop je het risico dat je tot aan de Hoge Raad moet gaan procederen om je gelijk te halen want er is nog geen overtuigende jurisprudentie waar je in algemene zin naar kunt verwijzen. Edit: en mijn verwachting is dat die jurisprudentie er ook niet 1 2 3 gaat komen. Integendeel: het zou zo maar kunnen dat de opvolger van de Wet DBA ook de mogelijkheden om een dienstverband te ontkennen voor deze DGA's flink op de schop gooit, bijvoorbeeld via het nieuwe inbedding-criterium.

Graag gedaan. Het was een voor mijn doen kort antwoord, maar ik was op vakantie in NY. Toen ik deze reactie postte zat ik in de metro .

In aanvulling op @Joost Rietveld: de Pensioenwet (artikel 1 en artikel 2) bepalen dat iemand met een aanmerkelijk belang van 10% of meer geen werknemer is volgens de Pensioenwet en daarom niet (meer) kan en mag deelnemen aan een collectieve of bedrijfstakpensioenregeling vanuit de werkgever. Je kunt de regeling wel zelf (voor max 10 jaar) individueel voorzetten, maar dan betaal je dus zelf 100% van de kosten. Waar je in dienst bent maakt dan niet uit. Het is mogelijk, maar je hebt er dus niets aan voor de pensioenopbouw en de hypotheektoets. Waar het wél invloed op heeft is de loondoorbetalingsverplichting bij ziekte: die ligt dan bij de werkmij in plaats van je eigen personal holding.

Van productaansprakelijkheid is mogelijk geen sprake omdat het product niet "in het verkeer is gebracht" als het alleen voor eigen gebruik bestemd blijft. Voor de aansprakelijkheid bij eventuele schade maakt dat verder niet uit: die is voor dit soort "proefmachines" doorgaans niet verzekerbaar, behalve eventueel op een design & construct-achtige polis.

Dank voor de toelichting @ChinaTradeConsult; +1. In aanvulling daarop: vertrouw nooit op geverifieerde certificaten alleen: die zeggen nog niets over de specifieke machine en de gebruikte componenten: een inspectie van de machine zelf is een basisvoorwaarde. Goed om te weten dat de kosten meevallen! En @Anna_T: wellicht een suggestie om contact op te nemen met @ChinaTradeConsult voor verdere begeleiding

Dat laatste is relatief eenvoudig te controleren. Hoe @ChinaTradeConsult? Heb jij een betere, eenvoudigere en vooral goedkopere oplossing dan inspectie door een deskundige tecbnicus ter plaatse die kan checken of de machine en de gebruikte componenten ook overeenkomen mef de certificering?

De torenhoge extra kosten en het risico van geen machine zien kun je beperken door gebruik te maken van een expediteur in eigen land die het hele transport verzorgt en regelt dat er pas betaald wordt bij ontvangst van de machine af fabriek. Maar - net als Herman - vrees ik dat jouw grootste risico een machine is die niet voldoet aan Europese veiligheidsnormen en niet voldoet aan jouw verwachtingen.

Beste @jjjeeerrr, allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: dit topic gaat op slot omdat jouw vraag geen aan ondernemen gerelateerde vraag is.

Ik zou vooral onafhankelijk advies inwinnen, dus niet een bank die alleen zijn eigen huismerk verkoopt. ‘s werelds grootste assurantie(beurs)makelaar Aon is weer het andere uiterste: niet de meest voordehand liggende partij voor een startende VOF.

kort en bondig samengevat: 1. Ja. 2. Werkmij, op basis van het salaris dat jij in je holding verloont. 3. Ja.

Mod comment @Rik ·Het is geen verzekering, maar een service en/of garantie-overeenkomst, tekst in topic daarop aangepast. Nota bene: was het wél een verzekering geweest, dan was het erg makkelijk: verzekeraars mogen sinds 2011 niet automatisch voor een meerjarige termijn verlengen, tenzij je daar vooraf over geinformeerd bent én zelf toestemming voor hebt gegeven. Zie de bijlage, gedragscode geïnformeerde verlenging gedragscode-geïnformeerde-verlenging.pdf

Was er nu maar een manier waarop je de financiële gevolgen van deze restrisico's zou kunnen overdragen aan partijen die op basis van statistieken - en tegen genot van een bepaalde winstmarge - een hele hoop van dit soort restrisico's tegelijk durven over te dragen in de wetenschap dat niet iedereen tegelijk schade lijdt. Daar zouden ze echt iets voor moeten verzinnnen... FF serieus 😃: voor dit soort risico's zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen uitgevonden.

1. Goed wachtwoordbeleid + het uitleggen en handhaven ervan 2. Waar mogelijk MFA/2FA 3. Zorg tijdig voor installatie updates, neem dat op in je planning en/of je SLA met je ICT dienstverlener 4. Controleer je backups 5. Verzeker de cyber-restrisico’s. Als je de vorige 4 punten gedaan hebt is dat een veilige én goedkope manier om je winstgevendheid en continuïteit na een cyber-incident te handhaven.

Ja. Voor zover mij bekend maakt het voor de Nederlandse fiscus niet uit of dat "lichaam" een Nederlandse BV is of een buitenlandse rechtspersoon zolang de werkzaamheden hoofdzakelijk in Nederland plaatsvinden. Zoek voor gelijksoortige antwoorden ook binnen HL op LLC en gebruikelijk loon (o.a. van Joost Rietveld) . En als je dat via Google doet kom je ook jurisprudentie tegen uit 2016 waarin de belastingdienst een bestuurder / aanmerkelijk belanghouder van een LLC een gebruikelijk loon oplegt.

voor zover mij bekend moeten de Nederlandse partners in deze constructie gewoon een gebruikelijk DGA-loon hanteren.

Update verplichte AOV 19-02-2025 Opt-out bij verplichte zzp-aov stelt minister voor ‘dilemma’ Het wordt voor de Belastingdienst en het UWV heel lastig om een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen uit te voeren. Met name als er allerlei uitzonderingen zijn, zoals de Tweede Kamer wil. Minister Eddy van Hijum (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) moet ‘keuzes maken’. Minister Eddy van Hijum (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) is in gesprek met de Belastingdienst en het UWV over hoe de uitvoerbaarheid van een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering (aov) voor zelfstandigen. De twee uitvoeringsorganisaties hebben aangegeven dat de huidige opzet te complex is en dat er te weinig menskracht is. De minister zal dus keuzes moeten maken, in het bijzonder over de uitzonderingsopties (opt-outs). (bron: zipconomy) Wat is een opt out ook alweer? Dat bepaalde groepen niet hoeven deel te nemen aan de verplichte Basisverzekering AOV (BAZ) die door Belastingdienst en UWV gaat worden uitgevoerd. Die groepen zijn onder andere: * Agrariërs (die hebben namelijk al een onderlinge regeling) * Erkend gemoedsbezwaarden * Ondernemers die zelf al een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij een private verzekeraar of UWV (dus niet alleen een broodfonds of schenkkring) hebben afgesloten voor een nader te bepalen peildatum Wat betekent dit nu? Dat de minister samen met UWV en Belastingdienst kijkt naar mogelijkheden om de uitvoering te vereenvoudigen, en dat daarbij de reële kans bestaat dat de opt out mogelijkheden komen te sneuvelen omdat ze volgens de Minister niet uitvoerbaar zijn: in dat geval dus verplichte deelname voor iedere ondernemer, ongeacht of deze al een verzekering had of niet. Feitelijk is dat de terugkeer van de oude WAZ, maar met een beduidend lagere dekking. Norbert Bakker, Specialist arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en -voorzieningen Bestuurslid RADI AOV, de beroepsvereniging voor inkomensadviseurs Lid werkgroep BAZ Adfiz, de branchevereniging voor verzekeringsadviseurs - - - - - - - - - - - - - - Update verplichte AOV 14-02-2024 De concept wettekst over de verplichte AOV wordt eind februari 2024 verwacht. De contouren daarvan wijken niet af van eerdere berichten: Verplichte verzekering voor alle IB-ondernemers en meewerkende partners van IB ondernemers, ongeacht personeel of ook part time in loondienst Iedereen wordt geaccepteerd (maar ben je bij start van de regeling ziek en werk je niet / heb je geen winst, dan krijg je ook geen uitkering) Wachttijd 1 jaar Beoordeling arbeidsongeschiktheid op basis restverdiencapaciteit in ook andere beroepen (gangbare arbeid) Uitvoering door UWV Uitkering gebaseerd op 70% van je winst, met een maximum van 100% van het bruto minimum loon. Een lagere winst is dus een lagere uitkering Premie 8% over je winst tot 100/70 van het bruto minimum loon (m.a.w. bij meer winst betaalt je geen extra premie) Er komt t.z.t. een opt out mogelijkheid: je mag je ook privaat verzekeren maar alleen als die dekking voldoet aan bepaalde minimumeisen waaronder uitkering tot AOW leeftijd, geen medische uitsluitingen en minimaal dezelfde premie + solidariteitsheffing. De opt out premie wordt daardoor dus duurder dan de verplichte verzekering(!), maar biedt mogelijk wel meer dekking.. Voor ondernemer die nu al een AOV hebben of deze af sluiten vóór een nog nadere te bepalen deadline in (vermoedelijk) 2024, geldt een soepelere overgangsregeling : dit betekent dat die ondernemers hun mogelijk goedkopere AOV met eventueel bewust geaccepteerde uitsluitingen mogen voortzetten Voorbeeld tabel winst, uitkering en premie: Daarna volgt er een internet consultatie en vervolgens zal de Minister de wet indienen met als doel de Wet uiterlijk begin 2025 actief te hebben om zo te kunnen voldoen aan de voorwaarden van het Europese (Corona)Steunfonds van 5 miljard Euro. Wil je meer weten over wat de verplichte AOV voor jou betekent en waarom het wellicht verstandig is om, als je nu nog geen AOV hebt, wel om je heen te kijken maar tegelijkertijd niet in de valkuil te trappen van spookverhalen van snelle online aanbieders met zogenaamd goedkoper premies? Luister dan naar de podcast : De verplichte AOV, wat moet jij ermee? die ik in samenwerking met Annemieke Postema (de AOV dokter) en de ondernemersacademie van ikonderneemhet.nl heb opgenomen. Norbert Bakker - - - - - - - - - OORSPRONKELIJKE TEKST 03-04-2023: - - - - - - Update verplichte AOV 04-04-2023 “De verplichte AOV als 1000 dingen doekje” Met de nieuwe “kamerbrief over voortgang uitwerking arbeidsmarktpakket” toont Minister van Sociale zaken en werkgelegenheid Karien van Gennip aan dat er vaart gemaakt wordt met de plannen voor de Verplichte AOV. Het laat ook zien dat de verplichte AOV zo langzamerhand een oplossing lijkt voor vele problemen, een echt “1000 dingen doekje”. Hoe zat het ook alweer? Waarom komt de verplichte AOV er? Vooral omdat werkgevers- en werknemersorganisaties dat hebben afgesproken in het Pensioenakkoord (voor werknemers). Reden is de grote groep onverzekerde zelfstandigen die daardoor – naar mening van die organisaties – goedkoper kan werken en daardoor een oneerlijk concurrentievoordeel heeft ten opzichte van wel verzekerde werknemers. Ook de Europese Unie maakt zich zorgen over de stijging van het aantal ZZP-ers en de beperkte sociale bescherming van deze groep. Prikkels om van deze groep gebruik te maken moet worden verminderd (aanpak schijnzelfstandigheid) en sociale bescherming moet worden bevorderd. Hiermee slaan werkgevers, werknemers en kabinet 4 vliegen in 1 klap: èn iedereen wordt verzekerd èn zelfstandigen hebben iets minder voordeel ten opzichte van werknemers èn het wordt minder aantrekkelijk om van loondienst over te stappen naar zelfstandigheid èn de Europese Unie is tevreden. Waarom heeft de Minister nu haast? Vooral omdat de Europese Commissie die verplichte verzekering als voorwaarde stelt voor het krijgen van 4.7 miljard Euro uit het Corona-herstelfonds. Voorwaarde is dat er uiterlijk in 2025 wetgeving wordt aangenomen in Nederland voor invoering van de verplichte AOV. En dus heeft de Minister nu aangekondigd de plannen begin 2024 in te dienen, zodat ze na het zomerreces behandeld kunnen worden en er op tijd – in 2025 – wetgeving van kracht wordt. Wanneer komt de verplichte AOV er? Alle voortgangsbrieven over wetgeving in 2025 ten spijt valt de invoering niet te verwachten voor 2027, maar het zou ook zo maar 2029 kunnen worden. Wat is er straks verplicht verzekerd en wat gaat dat kosten? De verwachting is dat je straks via het UWV een verplichte basis arbeidsongeschiktheidsverzekering krijgt met: Een wachttijd van 1 jaar Een uitkering van 100% van het wettelijke minimumloon bij volledige arbeidsongeschiktheid (maar nooit meer dan 70% van het laatst verdiende inkomen / winst uit onderneming) Bij blijvende arbeidsongeschiktheid wordt uitgekeerd tot datum AOW Beoordeling mate van arbeidsongeschiktheid niet op het eigen beroep maar op restverdiencapaciteit in alle (dus ook andere) beroepen Een premie van circa 8% van de (tot 143% van het minimumloon gemaximeerde) winst, met een maximumpremie van +/- € 2.800,- per jaar Voor wie is de verplichte AOV? Hier komt de nieuwe voortgangsbrief met een kleine verrassing: er wordt nu gesproken over alle ondernemers voor de inkomstenbelasting inclusief de meewerkende echtgeno(o)te. Dat betekent dat iedereen die als zelfstandige werkt vanuit een BV en voldoet aan de regeling aanwijzing DGA (lang verhaal kort: je kunt je eigen ontslag tegenhouden), in deze nieuwe plannen niet deel hoeft te nemen. Iedereen die “resultaatgenieter” is (geen winst uit onderneming heeft maar Resultaat uit overige werkzaamheden” ) hoeft ook niet deel te nemen aan deze regeling. Dat kan vooral voor part time ondernemers naast loondienst nog een optie zijn als (70% van) het loondienstinkomen genoeg is bij ziekte en arbeidsongeschiktheid. In tegenstelling tot eerdere plannen doet het wel of niet hebben van personeel als IB ondernemer niet meer ter zake, net als het gedeeltelijk in loondienst zijn, overige inkomsten (uit o.a. verhuur) of genoeg vermogen hebben: dat zijn allemaal geen redenen om niet mee te hoeven doen. Aanname is dat er nog wel een vrijstelling komt voor agrarische beroepen. Een BV is dus een legitieme ontwijkmethode voor de verplichte verzekering ? Ja, maar als je geen andere goede redenen hebt om over te stappen naar een BV zijn de kosten van die BV + verlies van fiscale voordelen (zelfs als die verder afgebouwd worden) al snel een veelvoud van de kosten van de verplichte AOV. Weet dus waar je aan begint en pas op voor aanbieders van BV-knutselconstructies. Wat is de “Opt out” regeling Opt-out is een regeling voor mensen die al een AOV hebben en deze willen houden. Of ondernemers die nog geen AOV hebben maar liever kiezen voor een private AOV via een verzekeraar dan de dekking via UWV. Dat doen ze o.a. omdat de dekking ruimer is (bijvoorbeeld beoordeling op eigen beroep), het verzekerde bedrag hoger is en de dienstverlening van de verzekeraar royaler. Bovendien heb je bij je AOV ook de hulp van je adviseur bij wijzigingen en bij onverhoopte arbeidsongeschiktheid. Wie gebruik maakt van de opt-out regeling hoeft niet deel te nemen aan de verplichte AOV en houdt zijn/haar eigen bestaande verzekering. Maar de Minister stelt wel een paar voorwaarden aan de opt-out: A) De premie van de eigen AOV moet minimaal gelijk zijn aan de premie van de verplichte verzekering. Dat houdt in: als de verplichte AOV 2000 Euro kost dan moet de eigen AOV ook minimaal 2000 Euro kosten. Daarbij mag de eigen AOV wél veel ruimer zijn: bijvoorbeeld een hoger bedrag. verzekeren of gunstigere voorwaarden hebben, of voor vrouwelijke ondernemers: een veel royalere (én belastingvrije!) uitkering bij bevallingsverlof B) De dekking van de eigen AOV moet minimaal gelijkwaardig zijn aan de verplichte verzekering. Hier zitten een paar stevige adders onder het gras: De verplichte AOV keer uit tot de variabele AOW-leeftijd, de meeste private AOV’s doen dat nog niet. dekkingen moeten daar dus op worden aangepast; Dekkingen die veel lagere eindleeftijd kennen (bijv. zware beroepen of bewuste eigen keuze) zijn niet gelijkwaardig; Dekkingen die niet alle oorzaken verzekeren (bijvoorbeeld ex psyche dekkingen, ernstige ziektes en ongevallenvarianten) zijn niet gelijkwaardig; Verzekeringen met 1 of meer overeengekomen uitsluitingen of uitkeringsbeperkingen zijn niet gelijkwaardig De opt-out regeling is dus niet op iedereen van toepassing. Bovendien gaat iedereen met een private AOV een nog nader te bepalen solidariteitsbijdrage betalen ter compensatie van de zwaardere risico’s in de publieke verzekering. Welke zelfstandige heeft voordeel van de verplichte AOV? Het wordt in de discussie over de verplichte AOV nog wel eens vergeten, maar er is ook een (grote) groep ondernemers dat baat heeft bij een verplichte verzekering tegen een betaalbaar solidariteitstarief. Dat betreft dan ondernemer die zich nu wel willen verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid maar dat niet kunnen vanwege: Leeftijd Medisch verleden en/of bestaande klachten Lagere maximale eindleeftijd (met name zware beroepen) Hoge kosten (met name zware beroepen) Is het handig of verstandig om te wachten op de verplichte AOV? Als je nu verzekerd bent en je overweegt om je dekking te stoppen of drastisch te versoberen (bijvoorbeeld door de eindleeftijd te verlagen), dan zou ik nog zeker wachten totdat de spelregels van de opt-out bekend zijn. Ook een overstap naar crowdsurance of schenkkringen die uitkeren tot 68 of AOW-leeftijd in plaats van een AOV raad ik af totdat de wetgeving meer duidelijk is: crowdsurance is géén verzekering en voldoet daarom niet aan de eventuele voorwaarden van een opt-out. Maar ben je nu nog niet verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid, dan raad ik je vooral aan niet te wachten op de verplichte AOV. 4 tot 6 jaar onverzekerd rondlopen is onverstandig en met de opt-out krijg je mogelijk een (véél) betere dekking voor dezelfde prijs. Samenvattend De verplichte AOV gaat er komen, naar verwachting tussen 2027 en 2029; Iedere ondernemer voor de inkomstenbelasting is verplicht verzekerd, tenzij je al een private AOV hebt - of er een afsluit - die voldoet aan de voorwaarden van de opt-out regeling; Het wel of niet hebben van personeel doet niet (meer) ter zake voor de verplichting; Ben je nog niet verzekerd maar wel verzekerbaar, dan is wachten op de verplichte AOV echt onverstandig: sluit liever alsnog nu een AOV af. Blijft het hierbij of komen er toch nog wijzigingen? Ik ben benieuwd wat zelfstandigen van deze plannen vinden en er nog ruimte is voor verbetering. Norbert Bakker, Specialist arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en -voorzieningen bij B2Bsure Bestuurslid RADI AOV Met dank aan (con)cullega's Marcel Bezemer, Annemieke Postema en Majan van Riessen voor het meelezen en de aanvullingen .