P. Bok

Eind 2023 is door politie vastgesteld dat in mijn bedrijfspand (verhuurd) 3 lachgascontainers aanwezig waren. Ik had deze huurder al op het oog en heb bij een eerder overtreding aangegeven dat het huurcontract beeindigd zou worden als dit nogmaals het geval zou zijn. Na constatering is het huurcontract ook eind december beeindigd en is huurder ongeveer direct vertrokken. Gedurende het huurcontract heb ik meer dan zeer regelmatig gecontroleerd op overtredingen. Ondanks mijn initiële bezwaar is het pand in januari 2024 door de Burgemeester toch gesloten. Het zou eerst 3 maanden zijn maar vanwege de goede controle werd dit na bezwaar 2 maanden. Ik ben bij een commissie van de gemeente tegen dit besluit in bezwaar gegaan, ik had me namelijk naar mijn mening meer dan gehouden aan mijn zorgplicht. Deze commissie heeft de burgemeester geadviseerd en deze heeft naar aanleiding hiervan het besluit herroepen. Dit is schriftelijk vastgelegd. Bij het mede delen van het herroepen van dit besluit heb ik aangegeven dat ik wel vond dat er recht was op schadevergoeding. Maar dit had ik niet aangevraagd bij het indienen van het bezwaar dus was ook geen uitspraak over gedaan (...). Huurder is overigens met de spreekwoordelijke noorderzon vertrokken. In ieder geval heb ik nu de gemeente aansprakelijk gesteld voor de schade (met name huurderving). Zij geven nu echter aan dat het herroepen van het besluit alleen slaat op het feit dat ik niet meer gezien wordt als overtreder maar dat de sluiting van het pand een rechtmatige beslissing is geweest, ook al was de huurder dus al weg. Ik weet niet of dit voldoende informatie is om hier wat over te zeggen maar ik ben benieuwd of jullie nog aanknopingspunten zien om toch de gemeente aansprakelijk te stellen.